Heredaras el Viento

En 1925 en la población de Dayton, Tennessee. Un joven maestro de escuela llamado John Thomas Scopes fue sometido a juicio por violar una ley del Estado de Tennessee. La grave ofensa que se imputaba a Scopes era enseñar la teoría de la evolución, de Darwin, a un grupo de estudiantes de escuela secundaria.

Habían pasado casi setenta años desde la publicación de El origen de las especies, de Darwin, y el descubrimiento casi simultáneo del hombre de Neanderthal. Fueron años llenos de acontecimientos para los antropólogos. Primero salió a luz el Pithecanthropus y después la mandíbula de Heidelberg, junto con muchos esqueletos de Neanderthal, e incluso los restos fosilizados del Homo sapiens primitivo. Ese mismo año, 1925, vio el descubrimiento del Australopithecus "Infante Taung". ¿En esa fecha tan avanzada necesitaba alguien pruebas de que Darwin dijo la verdad? ¿Alguien insistía aún en que la evolución era una vil mentira?

Al parecer en Tennessee no eran suficientes setenta años de pruebas. Y así fue escenificado el extraño drama de Dayton, ante un mundo asombrado.

Cuando ya la mayor parte de los enemigos de Darwin habían arrojado la toalla hacía mucho tiempo. Un joven ingeniero de minas llamado George W. Rappelyea, que era superintendente de la mina de carbón de Dayton, estaba entre los que buscaban la abrogación de la ley antievolución de Tennessee. Habló con John Thomas Scopes, de veinticuatro años, que enseñaba ciencias en la escuela secundaria de Dayton.Scopes, un joven delgado, de anteojos, no sentía impaciencia por ser un cruzado. Pero convino con Rappelyea en que la ley era ridícula y se dejó empujar a violarla deliberadamente como poniendo una prueba.

Así es que Scopes habló a sus discípulos de la teoría de la evolución y Rappelyea se encargó de que fuera arrestado por violar la ley. Dayton es una población pequeña de Tennessee sudoriental, pero, en pocas horas, los periódicos de Chattanooga, a sesenta y cinco kilómetros de distancia, habían recogido la noticia de que un hombre iba a ser juzgado por violar la ley de Tennessee relativa a la evolución.

Entonces comenzaron los fuegos pirotécnicos. Toda la nación oyó la historia. Al fin habría conflicto directo entre los fundamentalistas y la ciencia moderna. Las líneas de batalla quedaron establecidas.

William Jennings Bryan se apresuró a ofrecer sus servicios a la acusación. Llegó a la pequeña Dayton el hombre que fue candidato a la presidencia tres veces, un hombre que había tenido recientemente el puesto más importante en el gabinete del gobierno de los Estados Unidos.

La defensa también tenía alta potencia. La Unión Norteamericana de Libertades Civiles apremió a los hombres liberales a unirse detrás de Scopes, y Clarence Darrow, quizá el jurisconsulto más famoso de los Estados Unidos, solicitó defender a Scopes por su cuenta. Fueron con él a Dayton, Dudley Field Malone, otro bien conocido abogado y distinguido católico seglar, y Bainbridge, un jurisconsulto que también fue secretario de Estado, como Bryan.

Darrow, a los sesenta y ocho años, era tres años más viejo que su adversario, Bryan. Había figurado en muchos juicios importantes relacionados con los sindicatos obreros y se había ganado una reputación como defensor de causas impopulares. Un año antes, tomó parte en el caso de asesinato Leopold-Loeb, en Chicago. Vio en el caso de Scopes una oportunidad para vengarse del antiintelectualismo de "Nada sabe", que tanto estaba afligiendo a los Estados Unidos en esa época.

Los abogados de la defensa reunieron un grupo formidable de testigos expertos, que declararían respecto al valor de la teoría de la evolución. Todos fueron a Dayton pagándose sus propios gastos. El grupo incluía a W. C. Curtis, profesor de zoología en la Universidad de Missouri; al rabí Herman Rosenwaser, de San Francisco, un erudito en la Biblia; a Wilbur Nelson, geólogo del Estado de Tennessee; a Kirtley Mather, profesor de geología en la Universidad de Harvard; a Maynard Metcalf, profesor de zoología en la Universidad John Hopkins; y a varios otros.

El juicio estaba señalado para abrirse el viernes 10 de julio. Sin embargo, mucho tiempo antes de eso, la pequeña Dayton tomó una atmósfera de circo. Periodistas, hombres de ciencia, abogados, docenas de desconocidos, llegaron a la población. La atención del mundo estaba fija en Dayton. En Europa, donde la evolución había sido aceptada durante una generación, hubo sonrisas burlonas ante el pensamiento de que los incivilizados estadounidenses tuvieran que luchar en los tribunales por una cosa así.

El pueblo de Dayton era cualquier cosa menos imparcial. El populacho, fundamentalista en su mayor parte, se encontraba en pleno a favor de la ley y de William Jennings Bryan. Darrow y sus abogados "tramposos de la ciudad" obtuvieron una recepción fría. Nadie quería darles hospedaje, y los defensores se vieron obligados a alojarse en una "casa embrujada" abandonada, en una colina que dominaba al pueblo. Scopes en persona saludó a sus distinguidos abogados cordialmente, pero parecía aturdido y asombrado por su elevación repentina a la fama internacional.

El primer día del juicio transcurrió sin sucesos. Se escogió un jurado. Darrow no objetó a ninguno de los miembros, que eran todos hombres de la localidad. Pero señaló que once de los doce eran fundamentalistas. No había expertos en las enseñanzas de Darwin. Uno de ellos ni siquiera sabía leer ni escribir. Otro dijo que el único Darwin de quien sabía "tenía una tienda local de novedades". Darrow no esperaba que el jurado les mostrara simpatía.

Después de elegido el jurado, el juicio entró en receso por el fin de semana. El domingo, el reverendo Howard Byrd, de la rama Norte de la Iglesia metodista, invitó a Charles Francis Potter, ministro liberal unitario que estaba en el pueblo con motivo del juicio, a tomar parte en los servicios. Pero se sabía que Potter era partidario de la evolución. La congregación del reverendo Byrd impidió el acceso al púlpito a Potter y después obligó al mismo Byrd a que renunciara.

Mientras el furioso rebaño de Howard Byrd estaba obstruyendo el paso a Charles Potter, William Jennings Bryan hablaba ante una multitud entusiasta en la cercana iglesia metodista meridional. Luego, esa tarde, todo Dayton se reunió en el centro del pueblo para oír hablar otra vez al famoso orador. Bryan dijo que se alegraba de tener la oportunidad de sacar, "esta cosa repugnante, la evolución, fuera de la oscuridad... Ahora se enfrentarían al fin en un duelo a muerte los hechos de la religión y la evolución".

El duelo principió seriamente el lunes. Después de que un clérigo local dirigió una plegaria inicial, que fue en realidad una petición al jurado de que hallara culpable a Scopes, los abogados de la defensa pidieron que fuera retirada la acusación. Argumentaron que la Suprema Corte de los Estados Unidos había dictaminado: "La ley no sabe de herejías y no está comprometida al apoyo de ningún dogma ni al establecimiento de ninguna secta". En otras palabras, la ley antievolucionista de Tennessee era anticonstitucional. Los abogados de la defensa declararon también que presentarían testigos expertos para demostrar que no había necesariamente conflicto entre el cristianismo y la evolución.

Darrow dijo al juez presidente, John T. Raulston, que "Los fuegos del fanatismo y del odio están siendo encendidos. Éste es un intento atrevido para destruir la ciencia, como nunca se hizo en la Edad Media". Señaló que la ley de Tennessee prohibía enseñar cualquier cosa que se opusiera a la Biblia. Pero había más de quinientas iglesias y sectas diferentes en los Estados Unidos, cada uno con su propia interpretación de las Escrituras. ¿Quién iba a decir qué secta estaba más cerca de la verdad?

Dijo Darrow: "Mi cliente está aquí porque campean la ignorancia y el fanatismo, y esa es una combinación poderosamente fuerte... Si hoy puede su señoría declarar crimen la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas, mañana puede ser crimen enseñarla en las escuelas privadas. En la siguiente sesión de la legislatura pueden prohibir los libros y los periódicos. Puede poner a católico contra protestante y protestante contra protestante cuando intenta introducir su propia religión en las mentes de los hombres. Si es capaz de hacer una cosa, es capaz de hacer la otra. Después de algún tiempo, señor presidente, nos encontraremos retrocediendo hasta los días gloriosos del siglo XVI, cuando los fanáticos encendían los haces de leña para quemar a los hombres que se atrevían a llevar algún conocimiento e ilustración a la mente humana".

El juez Raulston declaró el juicio en receso hasta el miércoles, para considerar la moción de rechazar la acusación. Esa noche, cuando los abogados de la defensa se reunieron en la "casa embrujada" para planear su estrategia futura, estalló una tormenta eléctrica feroz. Darrow expresó, sonriendo, la esperanza de que no tocara un rayo la casa de los defensores. ¡Una demostración tan directa de la cólera de Dios, con seguridad tendría que dar el triunfo a los fundamentalistas!

Cuando el juicio se reanudó el miércoles, el juez Raulston dictaminó en contra de la defensa. La acusación subsistiría. La ley de Tennessee no era anticonstitucional porque no privaba a nadie del derecho de palabra o pensamiento libres. Por supuesto, Scopes tenía libertad para enseñar en algún otro Estado. Ciertamente, dijo el juez, el Estado de Tennessee tenía el derecho de controlar lo que enseñaba en sus escuelas públicas.

Entonces, la acusación llamó a siete estudiantes, al superintendente de escuelas del condado y a los jefes de consejos de la escuela. Ellos atestiguaron que, en efecto, Scopes había enseñado darwinismo en su salón de clases. Darrow no hizo repreguntas. Únicamente señaló que el mismo Estado proporcionó el libro de texto que utilizó Scopes en su lección "ilegal".

Darrow comenzó a llamar a sus expertos científicos. Se le tomó juramento a Maynard Metcalf, de John Hopkins. Pero cuando Darrow principió a interrogar al zoólogo respecto a la evolución, la acusación se opuso. El caso a discusión era simplemente: ¿violó la ley Scopes? Las verdades o falsedades de la evolución no tenían ninguna relación con el caso.

Eso llevó al juicio a otra detención. El juez dijo que el jueves oiría los argumentos respecto a si debía incluir o no pruebas científicas.

Al día siguiente, William Jennings Bryan apremió para que los expertos fueran excluidos. Los jurados, dijo, no necesitaban la ayuda de profesores de colegio para decidir sobre los hechos. "No se necesita ser un experto para saber lo que dice la Biblia... ¡No es necesario el testimonio de expertos!

En concreto, Bryan, que había hablado el domingo de un "duelo a muerte" entre la evolución y la religión, estaba desdiciéndose. No quería discutir el tema de la verdad de la evolución. Aun los fundamentalistas de Dayton se sintieron decepcionados. Pensaron que Bryan mostró debilidad al negarse a discutir con los profesores de Darrow.
El abogado de la defensa, Dudley Field Malone, amontonó al desprecio sobre Bryan. "Nunca he visto mayor necesidad de aprender", dijo, "que la exhibida por la acusación, que rechaza la información ofrecida por testigos expertos... ¿Por qué este miedo de enfrentarse a este expediente? El señor Bryan ha dicho que éste va a ser un duelo a muerte. Sé poco de duelos, señor presidente, pero, ¿significa esto que nuestra única arma, los testigos, va a sernos quitada, mientras solamente la acusación lleva la espada?"

La sala del tribunal se estremeció de risa. Malone prosiguió: "No tememos toda la verdad que puedan presentar con hechos. Estamos dispuestos. Estamos con el progreso. Estamos con la ciencia. Estamos con la inteligencia. Sentimos que estamos con las libertades fundamentales de Norteamérica. No tememos al temor. Lo desafiamos". Y apuntó con el índice hacia Bryan, calvo y sudoroso: "¡Allí está el temor!", exclamó.

Las ovaciones resonaron en la abarrotada sala de la corte rural. El orden no pudo ser restablecido durante un cuarto de hora, mientras el público se mofaba de Bryan y aplaudía a Malone.

A pesar del momento de triunfo de Malone, el juez Raulston dictaminó otra vez contra la defensa. Darrow no podía introducir el testimonio de los expertos. Entonces, Darrow declaró que haría tomar el testimonio por una taquígrafa y, de todos modos, lo pasaría a la prensa, para que el punto de vista evolucionista llegara al público, a pesar del dictamen del juez.

"Espero, coronel Darrow, que no intente reprobar el tribunal", respondió el juez Raulston.
Darrow contestó sarcásticamente: "Su Señoría tiene derecho a la esperanza".
¡Bang! -sonó el mazo. El encolerizado Raulston ordenó un receso hasta el lunes:

Cuando se reanudó el juicio, Darrow se disculpó por su sarcasmo. Pero había dejado sentada su tesis: Bryan y los otros abogados de la acusación temían claramente luchar sobre bases de prueba científica. Otro abogado de la defensa, Arthur Garfield Hays, hizo leer el testimonio de expertos para el expediente del tribunal, para sentar las bases de una apelación a un tribunal más alto. También leyó pasajes de varias traducciones de la Biblia, para demostrar que había muchas versiones diferentes de las mismas Escrituras. Por último, sorprendió a todo el mundo al anunciar que la defensa llamaba a Bryan a declarar como "testigo bíblico".

Darrow lo interrogó. El en un tiempo candidato presidencial hizo una declaración de creencias religiosas. Sí, dijo Bryan, Adán fue el primer hombre y Eva su esposa, creada de su costilla. La historia de la serpiente en el Paraíso era literalmente cierta. También lo era la historia de Noé. Toda palabra de la Biblia era un antecedente histórico preciso. Lo que estaba haciendo Darrow era una exposición deliberada del ingenuo punto de vista de los fundamentalistas. Otros miembros de la acusación intentaron interrumpir el embarazoso interrogatorio, pero Bryan insistió en continuar, declarando: "No, que siga. No temo defender mi religión".

La causa principal del juicio aún estaba sin establecerse. El martes, el juez Raulston declaró que el testimonio de Bryan no venía al caso y redujo el proceso a un punto único: ¿había o no enseñado Scopes la evolución?

La defensa nunca negó que lo hubiera hecho. Darrow se levantó y dijo: "Estamos perdiendo el tiempo. Debe llamar al jurado y pedirle que rinda un veredicto de culpabilidad".

Fue un final anticipado, Scopes fue declarado culpable rápidamente y multado con cien dólares. La causa pasó en apelación a la Suprema Corte de Tennessee, y el mismo Scopes, ahora una celebridad, se inscribió como estudiante graduado de geología en la Universidad de Chicago. Darrow volvió a su práctica legar regular. Bryan, agotado por el esfuerzo y la humillación que impuso el juicio sobre su persona, murió en Dayton el 25 de julio, cinco días después de que Scopes fue declarado culpable.

En enero de 1927, la Suprema Corte de Tennessee dio su dictamen. En una decisión dividida, se negó a abrogar la ley anticonstitucional. Pero denegó por un tecnicismo la decisión del juez Raulston respecto a la multa de cien dólares y pidió al procurador del Estado que dejara las cosas hasta ahí. "No vemos nada que ganar", dijo la Suprema Corte del Estado, "prolongando la vida de este caso caprichoso".

Aunque terminó, en cierto modo, con una victoria para los fundamentalistas, el "Juicio de los Monos" de Scopes no solamente acabó con William Jennings Bryan, sino también con la última oposición seria a la teoría de la evolución. La idea fundamentalista había sido sometida al ridículo mundial. No hubo más persecuciones en Tennessee por enseñar las teorías de Charles Darwin.

El nombre de este artículo es el mismo de una película de 1960, con Spencer Tracy. La película, a su vez, se basa en el famoso caso Scopes.

Todavía hay en las zonas rurales de los Estados Unidos muchos fundamentalistas que se niegan a aceptar la teoría de la evolución. Pero desde el juicio a Scopes han quedado en una minoría menguante, cuyos gritos no son escuchados. Darwin ha triunfado, apoyado por el caudal de pruebas fósiles... el "testimonio de la pala", para aprovechar la frase afortunada del arqueólogo Geoffrey Bibby.

Hay una especie de epílogo para la historia del juicio de Scopes. En 1959 apareció un libro titulado Evolución y pensamiento cristiano en nuestros días editado por Russell L. Mixter, profesor de zoología en el Colegio Wheaton, en Illinois. El libro es una recopilación de ensayos de hombres de ciencia que se consideran "cristianos conservadores". Uno de ellos fue George K. Schweitzer, profesor asociado de química en la Universidad de Tennessee.

En su ensayo, el doctor Schweitzer escribió que la historia bíblica de la creación tenía por objeto decirnos quién creó el universo, no cómo fue creado. La investigación moderna, decía, ha demostrado que los primeros capítulos del Génesis deben ser interpretados "poética o alegóricamente", no en forma literal.

Nadie en Tennessee pidió el arresto del doctor Schweitzer.

El diseño inteligente, es la nueva encarnación del creacionismo fundamentalista, que explica el origen de las especies a través de una pseudociencia, de acuerdo a la interpretación literal del libro del Génesis.

Como comentarios de la película Heredaras el Viento, se puede decir:

Valiente documento, que reflexiona sobre la importancia de utilizar el juicio crítico para sustentar una postura ante la vida, Heredarás el Viento presenta la lucha entre la fe y el conocimiento sobre un tema controversial: ¿somos en realidad producto de la evolución de los primates, o fuimos hijos de Adán y Eva?

Partiendo de una situación particular -el juicio a un maestro que enseña la Teoría de la Evolución en el aula- el filme plantea una inquietante duda: ¿se puede juzgar a una persona por ejercer su derecho a pensar?

Las palabras del abogado defensor retumban en nuestras mentes cuando cuestiona: "Si Dios nos otorgó esa cualidad que nos distingue de las otras especies, ¿por qué negarle a un ser humano la libertad de pensar?"

El filme no plantea soluciones, ni desacredita a la fe. En vez de ello, expone los peligros de una fe malentendida, que a veces puede ser tan mal utilizada como el mismo conocimiento. Paralelamente, Heredarás el Viento es una cinta que denuncia el mal uso del prestigio ante una comunidad, cuando éste se utiliza para fines personales.

Es importante reconocer la vigencia de un filme que subraya la importancia de la libertad ante la injusticia. Ni la fe ni el conocimiento deberían ser utilizados como armas de sometimiento. En este sentido, la trama de Heredarás el Viento es, ante todo, una apología de la libertad intelectual del ser humano.

Los peligros de una ideología mal comprendida se han manifestado de diversas maneras a lo largo de nuestra Historia. Tanto la fe, como el conocimiento, se han utilizado como bandera para justificar acciones contra la Humanidad. Las hogueras de la Santa Inquisición, las cámaras de gases del nazismo, y los atentados terroristas de las últimas décadas, tienen en común la defensa de una ideología.

Sin embargo, una ideología es resultado de la construcción de un pensamiento crítico, que refleja ese don que nos distingue del resto de las especies que pueblan este planeta: la capacidad de razonar. Comprender esto significa aquilatar, en su justa proporción, el por qué de nuestra existencia.

Ah, esta entrada de mi Blogg la quisiera terminar con: Proverbios 11,29: "El que perturba su casa Heredará viento, y el insensato Será esclavo del sabio de Corazón."

PRUEBAS DE LA EVOLUCIÓN

Las pruebas acumuladas a favor de la evolución por todas las disciplinas biológicas han aumentado con el avance científico, llegando a ser aplastantes. En particular, la biología molecular, la más recientes y expansiva de las disciplinas biológicas, ha confirmado de manera contundente la evolución y muchos detalles de su historia. Pasamos a ver algunos ejemplos de las evidencias que demuestran la evolución.

El registro fósil. El registro fósil nos muestra que muchos tipos de organismos extintos fueron muy diferentes de los actuales, así como la sucesión de organismos en el tiempo, y además permite mostrar los estadios de transición de unas formas a otras.

Cuando un organismo muere, sus restos son prácticamente destruidos por las bacterias y los agentes físicos. Rara vez algún resto blando deja su huella, pero a veces ocurre (algunas medusas han dejados "huellas" de más de 500 millones de años). Del mismo modo, en raras ocasiones las partes duras, como huesos, dientes, conchas, etc. enterradas en el lodo, son protegidas por este de la acción bacteriana. Estos restos petrifican (mineralizan, fosilizan) en asiciación con las rocas vecinas en las que están incrustados.

Los métodos de datación radiactiva dan una edad para la Tierra de 4.500 millones de años, y los primeros fósiles datan de 3.600 millones de años, correspondientes a la actividad de bacterias y cianobacterias (los llamados estromatolitos).

Los primeros fósiles de animales datan de 700 m. a., y la mayoría de los phyla actuales aparecieron hace 570 m. a. Los primeros vertebrados aparecieron hace 400 m. a. y loa mamíferos lo hicieron hace 200 m. a.

El ámbar, popular por su utilización como argumento cinematográfico en una película de gran difusión, es también un fósil. En este caso se han fosilizado resinas de árboles que, en su discurrir por el tronco, a veces atrapaban insectos, que quedaban incluidos permanentemente en ellos. Como el de la fotografía. El registro fósil, sin embargo, es incompleto: de la pequeñísima parte de organismo que han dado lugar a fósiles, sólo una fracción de ellos ha sido descubierta, y menor aún es el número de ejemplares estudiado por los paleontólogos.

En muchos casos se ha reconstruido el registro fósil completo de algún animal. Es el caso del caballo.

El registro conocido comienza con Hyracotherium, del tamaño de un perro, con varios dedos en cada pata y dentición para ramonear, que aparece hace 50 millones de años, y finaliza con Equus, el caballo actual, mucho más grande, con solo un dedo por pata y condentadura apropiada para pastar. Se conservan muchas formas intermedias, así como otras formas que evolucionaron hacia otras ramas que no han dejado descendientes actuales.

Otro ejemplo, es el de la mandíbula de los reptiles. Está formada por varios huesos; la de los mamíferos es de una sola pieza; los otros huesos de la mandíbula de los reptiles evolucionaron hasta convertirse en los que ahora forman parte del oído de los mamíferos. Esto puede parecer inverosímil, ya que es difícil imaginar las funciones intermedias de estos huesos. En respuesta a esto, se han descubierto dos tipos de terápsido (reptil de forma parecida a la de los mamíferos actuales) con una doble articulación mandibular: una compuesta de los huesos que persiste en la mandíbula mamífera y la otro por los huesos cuadrado y articular que, eventualmente, dieron lugar al martillo y al yunque del oído de los mamíferos.

Semejanzas anatómicas. El proceso de evolución consiste en la transformación de unos organismos en otros, que, por ser esta gradual (al menos, en una de las concepciones del cambio evolutivo), permite reconocer las relaciones de parentesco entre especies descendientes de una mismo antepasado. Especies con un ancestro común reciente son anatómicamente más semejantes entre sí que respecto a otras especies más alejadas. A medida que transcurre el tiempo las semejanzas anatómicas se van diluyendo y pueden llegar a ser irreconocibles. Sin embargo, en el nivel molecular, las semejanzas son reconocibles aunque hayan transcurrido millones de años.

Aquí se incluye los estudios anatómicos sobre órganos homólogos, es decir, órganos con diferentes funciones pero que revelan la misma estructura anatómica y, por consiguiente, el mismo origen.

Desarrollo embrionario y atavismos. Todos los vertebrados, desde los peces hasta las lagartijas y el hombre, se desarrollan de manera bastante similar en las etapas iniciales de su ontogenia, y se van diferenciando cada vez más a medida que el desarrollo embrionario va avanzando al estado adulto.

¿Cómo explicar este hecho? La respuesta es que estos patrones han sido heredados de su ancestro común, es decir, existen unos genes comunes que regulan el desarrollo embrionario y cuyos efectos van diferenciándose conforme este avanza. Por ejemplo, los embriones humanos y de otros vertebrados terrestres presentan aberturas branquiales, y los embriones humanos presentan durante su cuarta semana de desarrollo una cola bien definida.

Algunos rudimentos embrionarios persisten como vestigios, o atavismos, en el organismo adulto, como el caso del rudimento de cola en el hombre. El órgano rudimentarios más conocido en el hombre es el apéndice vermiforme, que es un vestigio sin función de un órgano que se desarrolla completamente en mamíferos como el conejo u otros herbívoros, en los que el cecum y su apéndice son grandes y almacenan celulosa para digerirla con bacterias.

Biogeografía. Una de las observaciones que convenció a Darwin de la evolución de las especies fue su distribución geográfica, como en el caso de los pinzones de las Galápagos. Otro ejemplo estudiado es el de las moscas Drosophila, de las que existen unas 1500 especies, 500 de ellas en las islas Hawai. Hay también en estas islas más de 100 especies de moluscos terrestres que no existen en ninguna otra parte del mundo.

La inusual diversidad de especies en algunos archipiélagos se explica con facilidad como producto de la evolución. Estas islas se encuentran muy alejadas de los continentes y de otros archipiélagos, por lo que muy pocos colonizadores pudieron llegar a ellas. Pero las especies que llegaron encontraron muchos nichos ecológicos desocupados, sin especies competidoras o depredadoras que limitaran su multiplicación. En respuesta a esta situación, las especies se diversificaron con rapidez, en un proceso que se llama radiación adaptativa (diversificación de especies que ocupan nichos ecológicos preexistentes).

En referencia a este punto, y con respecto al caso de los pinzones de las Galápagos, quizá una sóla pareja de ellos, o una pequeña bandada, llegó a la isla. Se asentaron allí, alimentándose de semillas y bayas igual que hacían en tierra firme. Y lo que es más importante: allí no existían depredadores ni se daba competendcia alguna por los alimentos. Además, existía una amplia variedad de nichos ecológicos, sobre todo porque los insectos se había reproducido masivamente por las mismas causas.

Los valles, las elevadas formaciones rocosas y los propios límites de las costas favorecieron la separación de poblaciones. Así, tras una rápida proliferación, empezó a dejarse sentir una competencia por el alimento,,, los pinzones se dividieron en grupos y se separaron unos de otros.

De este modo, en aislamiento genético, comenzó un procesos de especialización que, a su vez, dio lugar a nuevos procesos de separación. Algunos grupos permanecieron en el suelo y otros se alojaron en las ramas de los árboles; muchos se tranformaron en insectívorosy otros hasta utilizan púas de cactus par escarbar en las grietas en busca de larvas. Alguna pareja se "atrevió" a crizar a las islas vecinas, convirtiéndose en "fundadora" de nuevas poblaciones que sifrirían los mismo procesos.

Así fue como llegaron a formarse las 13 especies actuales de pinzones que habitan en las Islas Galápagos, que actualmente constituyen una subfamilia propia: Geospiza.

Biología molecular. Existe una gran uniformidad en los componentes moleculares de los seres vivos. Tanto en las bacterias y otros microorganismos como en organismos superiores (vegetales y animales), la información está expresada como secuencias de nucleótidos, que se traducen en proteínas formadas por los mismos veinte aminoácidos.

Esta uniformidad de las estructuras moleculares revela la existencia de ancestros comunes para todos los organismos y la continuidad genética de estos.

Imaginemos el siguiente supuesto: una determinada población de una especie sufre una escisión de un número pequeño de sus componentes. Lo que en un principio era un patrimonio genético común (la mezcla hacía "homogéneo" ese patrimonio") va a convertirse en el comienzo de un divergencia, ya que conel tiempo, la nueva población va acumulando cambio que la harán diferente de la primera. La divergencia guardará correlación con el tiempo de su separación. Podemos usar esta divergencia para averiguar el parentesco entre dos especies. Bien es cierto que no todo el ADN evoluciona a la misma velocidad: las secuencias no codificante lo hacen más deprisa. Por eso es importante elegir el ADN adecuado.

Las evidencias de evolución reveladas por la biología molecular son aún más concisas, ya que el grado de similitud entre secuencias de nucleótidos o de aminoácidos puede ser determinado con precisión. Por ejemplo, el citocromo c de humanos y chimpancés está formado por 104 aminoácidos, exactamente los mismos y en el mismo orden. El citocromo del mono Rhesus sólo difiere del de los humanos en un aminoácido de los 104; el del caballo en 11 aminoácidos; y el del atún en 21. El grado de similitud refleja la proximidad del ancestro común, lo cual permite reconstruir la filogenia de estos organismos.

La secuenciación de ADN ha demostrado que el chimpancé es nuestro pariente actual más cercano: su ADN difiere del nuestro en sólo un 2'5%.

Con todo lo anterior Es posible que no haya otra teoría o concepto científico que esté tan sólidamente argumentado como lo está la evolución.

Apesar de estas pruebas, la iglesia ha sacado su teoría científica de la evolcución de acuerdo a "Dios": el intelligent desing.

Intimidación Cristiana

Lo que acontinuación voy a mostrarles lo baje de una página web que se hace llamar "Una Vida Para Cristo" (uta, desde el título comienza la intimidación). La intimidación radica en el tema que tratan: "Los que se Creian más que díos" intimidan de tal forma que aquel que este muy fanáticado, se crea todo lo que dicen, pero en realidad son jaladas. Pero, ya no hare más comentarios, mejor juzguenlo ustedes mismo y agreguen su comentario después de que hallan sido intimidados (ja,ja,ja).

En la Biblia está escrito (Gálatas 6:7): “No te engañes; de Dios nadie se burla, por que todo lo que el hombre sembrare, eso también cosechará” Aquí están las historias de algunos de los que creyeron haberse burlado de Dios… JOHN LENNON Dijo en una entrevista a una revista americana: “El Cristianismo se va a acabar, va a encogerse, a desaparecer. Yo no preciso discutir sobre eso, estoy seguro de ello. Jesús fue bueno, pero sus disciplinas muy simples. Hoy, nosotros somos más famosos que Jesucristo” (1966). Después de haber dicho que Los Beatles eran más famosos que Jesús, recibió 5 disparos de uno de sus propios “fan”, lo cual le llevó a la muerte. TANCREDO NEVES En una ocasión, en una campaña política, dijo: “Si obtuviera solo 500 votos de mi partido (PDS), ¡Ni Dios me quitaría de la presidencia!”. Los votos los obtuvo, pero su “Trono” le fue quitado justo un día antes de la Toma de Posesión al Cargo de Presidente. EL CONSTRUCTOR DEL TITÁNIC El mayor navío de pasajeros de la época fue construido…El día que entró al mar por primera vez, un periodista le hizo la siguiente pregunta al constructor: “¿Qué tiene que decir en cuestiones de seguridad de su navío?” A lo cual en tono irónico, le dijo: “¡Ni Dios podría hundirlo!” El Resultado fue el mayor naufragio de un navío que haya existido en todo el mundo hasta hoy. BON SCOTT Ex-vocalista del grupo AC-DC, en una canción decía la siguiente frase: “Don’t stop me, I’m going down all the way: Wow the high way to hell“ “No me detengas, voy a seguir todo el camino: La Autopista hacia el infierno” Poco después fue encontrado muerto, asfixiado por su propio vómito. BRASIL, AÑO 2004 Ocurrió en una ciudad llamada “Londrina”, un caso que llamó mucho la atención de los Bomberos. A principios de septiembre del 2004,una joven de 19 años que había comenzado a beber y usar drogas, salió para una de “esas noches” con 4 jóvenes. Entre ellos un menor de 13 años de edad. Ellos la pasaron a buscar a su casa y ya estaban ebrios, con el sonido del automóvil a todo dar. La mamá de la chica la acompañó desesperada hasta el automóvil y dijo lo siguiente: “Dios los acompañe”… Enseguida se escuchó una carcajada muy fuerte desde dentro del auto, la chica dijo a su madre: “Solo si va en el maletero, porque aquí dentro ya está lleno”… No demoró mucho para que la alta velocidad hiciera que el chofer perdiera el control del vehículo y todos los que estaban dentro fallecieron, chocando contra un poste de alumbrado público… ¡El auto quedó destrozado! Había drogas y bebidas alcohólicas. Cuando parecía que todo estaba dentro de lo normal, en el peritaje técnico los Bomberos se percataron de un detalle que los sorprendió: El automóvil estaba totalmente destruido, pero el maletero estaba intacto. Cuando los bomberos abrieron el maletero se asustaron grandemente por que vieron una bandeja que contenía 33 huevos y ¡Ninguno de ellos se había roto! Muchos hombres importantes también han olvidado, que no hay ningún otro hombre al que haya sido dada autoridad, sino solamente a JESUCRISTO.